范文澜的《中国通史简编》

范文澜（1893—1969年），浙江绍兴人。1913年考入北京大学，1917年毕业。1922年以后在天津南开中学和大学任教。1926年在天津加入中国共产党。1928年以后，在北京大学任教，兼在其他大学授课。1932年任北平女子文理学院国文系主任，次年受聘为院长。1936年离开北平，去开封河南大学任教，投入抗日救亡运动。1922年至1936年在天津、北平任教期间，他完成了一系列学术著作，先后出版《文心雕龙讲疏》、《中国文学史》、《诸子略义》、《水经注写景文钞》、《文心雕龙注》、《正史考略》、《群经概论》等书，涵盖了旧国学的经史子集各个领域。其中尤以《文心雕龙注》、《群经概论》两书征引详博、考证细密，获得学术界的盛誉。抗日战争爆发后，范文澜在河南桐柏山区参加新四军的抗日游击队伍。1939年10月去延安，次年1月任马列学院历史研究室主任，其后任中央研究院副院长兼历史研究室主任。在延安，他先后完成了《中国通史简编》、《中国近代史》等著作。

抗日战争胜利后，1946年晋冀鲁豫边区成立北方大学，范文澜任校长，次年兼任历史研究室主任。1948年，北方大学并入华北大学，他任副校长，兼历史研究室主任。建国后，他在中国社会科学院近代史研究所任所长。1956年6月，当选为中国科学院哲学社会科学学部委员、常务委员。他的《中国通史简编》，曾被学术界誉为第一部以马克思主义观点为指导编写的中国历史，在当代中国史学界和学术界产生过很大的影响。

《中国通史简编》是范文澜于1940至1941年在延安编写的。其特点在于应用马克思主义观点叙述中国整个历史，这是前所未有的创举。范文澜曾说本书属于“尝试着用马克思主义观点、方法写的历史”，与旧型类历史书的不同之处可以归结为五点。

一、“书中肯定历史的主人是劳动人民，旧型类历史以帝王将相作为主人的观点被否定了。”

二、“按照一般社会历史发展的规律，划分中国历史段落。”“旧历史写尧舜禹汤文武所处的时代都是一个样。”本书“试用一般的社会发展原则到具体的中国历史，这是和旧历史完全不同的。”

三、“中国是长期延续的封建社会，但三千年来决不是没有发展。本书把封建社会分成三个时期（应该是四个时期，明以后自为一期），说明它的发展过程。”关于时期的划分，着重于经济基础的变动，并注意到文化思想的发展。

四、“写阶级斗争，着重叙述腐化残暴的统治阶级如何压迫农民和农民如何被迫起义。”“肯定农民起义的作用，同时也要指出农民阶级本身缺乏组织性和觉悟性，因之它只能起着有限的推动作用”。

五、“书中注意收集生产斗争的材料，古代的科学发明以及有关农业、手工业的知识，还是写得不少。”

范文澜自己归结的这五个要点，都不同于旧类型历史书，在当时确是全新的观点和编写方法。著者长期从事学术著述，治学谨严，学识渊博，这些观点建立在坚实的学术基础上，通过具体史实的系统叙述得到体现。全书很少引用马克思主义经典作家的文句，绝少教条式的空泛议论，而是具体事物具体分析，夹叙夹议，显示出中国历史的特点。所以本书出版后，既反对了“离开中国特点谈论马克思主义”的教条主义，又开拓了以马克思主义的历史唯物主义观点编写中国历史的新境界，从两个方面取得了具有时代特征的成就，开一代之学风。

这部著作在文体上亦有创新。当时，国民党政府统治区的一些大学，用于教学的中国通史一类书籍，多是用文言体写作，引用古籍原文说解，不便于广大读者阅读。本书采用口语文体，力求做到明白易懂。由于著者具有较深厚的古典文学修养，行文造句，独具风格。一洗教条主义“洋八股”的积习，富有民族化、大众化的特色，读来引人入胜。编写体制也注意深入浅出，例如，关于古代各项制度的讲述历来被认为是较为枯燥的课题，本书讲到历史上的制度规定，往往援引有关历史事例作生动的论证，使人读来饶有兴味。又如，书中很少引用古籍原文，必要引用时，多将原文译为生动准确的口语或加以口语说解，使人易懂。如此等等，都是不同于旧型史书之处。

本书上、中两册于1941至1942年先后在开展整风运动的延安出版，从观点、体裁到语言文字，以全新的面貌呈现在读者面前，受到欢迎。解放区各地干部视其为必读之书。本书在重庆新华日报连载后，也受到国民党政府统治区广大读者尤其是进步青年的欢迎，在学者中引起反响，得到赞誉。抗日战争胜利后，上海公开出版此书，受到国际学术界的重视。本书出版后十年间，先后有八种版本刊布，至于各版本重印、翻印的次数和发行的册数，已无法统计，但由此已可见本书出版后风行一时的盛况和广泛的影响。

本书共约60万字，在一年半的时间里完成，又由于受到图书资料的限制和适应抗日时期干部教育的需要，不能不存在若干缺欠。1948年，范文澜曾在本书再版说明中说：“在延安编辑的时候，因为材料缺乏，人力薄弱，仅仅一年半的日期，仓促脱稿，自然产生许多缺点，距离实际合用的通史，还有十万八千里。”1951年，他又作过一次讲演，以自我批评的精神对本书作了概括的评论。